domingo, 30 de mayo de 2010

DEBATES: ¿LA MISMA HISTORIA?



Existe una total desilusión de parte de la ciudadanía de nuestro estado, porque los candidatos se dedican a mandarse recaditos, unos a otros, a través de los medios.

Desde que uno dice una cosa, pasan 24 horas para escuchar la respuesta a lo que nos llegó. Inclusive se da el efecto de teléfono descompuesto, pues muchas veces el mensaje recibido no es el que fue enviado. Pasó por muchas manos.

Otra queja de los ciudadanos es que los candidatos presentan “puras ocurrencias”; ideas que tal vez no se pueden llevar a la práctica. Y el ciudadano pregunta: ¿Más empleos? ¿Cómo le vas a hacer? ¿Mejor remuneración? ¿Cómo? ¿Un Banco de Veracruz? ¿Cómo se va a operar?

Nos quejamos que nos dicen el ¿Qué?, pero no sabemos el ¿Cómo?

Nuestros candidatos a Veracruz han discutido en los medios el tener Debates: Dante lo propuso desde principios de Abril; Yunes lo secundó y, ahora Duarte se suma.

¡Bien para Veracruz!

Aunque, quien debió proponerlo con toda oportunidad, sin demoras, es el INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO (IEV), pues es la máxima autoridad en la contienda.

Pero ya está y, con todos los defectos que tiene, el Debate es una herramienta muy interesante por dos razones:

Primera, porque el Candidato que hace una propuesta, tiene que explicar como lo va a lograr. SI, ¡Que no sea sólo una ocurrencia!

Segunda, los demás candidatos, con su agudeza política, pretenderán en su réplica destruir la propuesta encontrando todas las dificultades que existen para que se logre y, eso nos ayuda a ver la otra cara de la moneda.

Por lo que el candidato que hizo la propuesta, si tiene la opción de ejercer su derecho a contra réplica, precisaría las dudas presentadas y nosotros, los ciudadanos decidiríamos con esa información, si la propuesta es viable, o es una ocurrencia más.

Y, si se va a debatir frente a la sociedad, debemos poder escuchar y ver el debate en vivo por los medios electrónicos: Televisión, Radio e Internet y, al día siguiente, por la prensa escrita, que deberá ser muy objetiva en lo que presente.

No es adecuado que asistan personas al salón del debate y que lleven banderas, echen porras y rechiflen a los opositores a su simpatizante. Mejor es que en el salón sólo estén los verdaderamente involucrados.

Algunas de las sugerencias para un debate exitoso, según los expertos, para que se logre el beneficio de la ciudadanía y formemos mejor nuestro criterio, son:

1. El tema elegido debe ser de interés general y debe suscitar controversia.

Por ejemplo: ¿Un Banco de Veracruz? ¿Para qué? ¿Con qué dinero? ¿Quien lo operará? ¿Tendré yo acceso a crédito? ¿Hasta cuanto? ¿Cómo puedo pedir dinero?

2. Deben existir reglas previamente acordadas. No puede cada candidato llevar el orden que quiera, ni el tiempo que quiera, ni usar palabras altisonantes, ni faltar al respeto o levantar falsos a los otros candidatos.,.. Al iniciar el Debate los candidatos deben estar totalmente de acuerdo con las reglas ¡Y respetarlas!

3. Debe existir un moderador que tenga toda la mano firme para hacer que se respeten las reglas establecidas y que nadie tome más de su tiempo, pero también evitar los diálogos, sobre todo porque son tres candidatos.

4. Debe haber una temática estructurada. Por ejemplo, abordar el tema de la SEGURIDAD, puede llevar un buen tiempo. Lo mismo sucedería con el DESARROLLO ECONÓMICO, el DESARROLLO SOCIAL, el MEDIO AMBIENTE, la TRANSPARENCIA GUBERNAMENTAL,… por lo que muchas veces los debates pueden tomar varias horas.

Una buena idea, sobre todo para un estado tan grande como Veracruz, es tener debates en diferentes regiones del Estado, con diferentes temas en cada una.

5. Cada candidato debe exponer sus porque si se puede lograr lo que propone y también sus porqué no lo que dijo otro candidato, no sólo rechazar la propuesta.

Pero, también, el candidato que hizo una propuesta, debe tener turno para precisar los puntos que considere y que responda a las objeciones de sus contrincantes.

6. Llegar a Conclusiones por cada candidato es fundamental, al final de las rondas.

Un resumen de lo que se propone y como se logrará, y porque no es viable lo que proponen los demás.

Tener debates en vivo nos acerca mucho a saber: Que tanta seguridad tiene el candidato en lo que propone, que tan bien domina el tema y que tan capaz es de defender su propuesta frente a los puntos de vista de otros que, de manera muy aguda, buscan descalificar, para bien o por estrategia, lo que está a discusión.

Que ¿No te gustó lo que dijo ni como lo dijo? Ya tienes tus conclusiones para decidir si es tu opción para gobernar.

Que ¿Dijo mentiras o tergiversó un asunto? Ya tienes otro argumento más para no votar por él.

¡Todo nos servirá para conocer las propuestas, su viabilidad y quienes tienen o no el tamaño para cumplir con el encargo de gobernar nuestra entidad!

¿Serán debates equitativos y justos? ¿Qué tan buen papel, y que tan neutral será el IEV en el desarrollo de los debates? ¿Y que tan capaz será el moderador?

Porque, si el IEV nos falla, nos limita nuestra posibilidad de decidir con objetividad. Pero si fallan los candidatos, su costo será ¡No llegar a Gobernar Veracruz!

Queremos verdaderos debates, y no la misma historia de siempre en la que se simulan, se esconden, se censuran, se manipulan.

Así que ¡Éxito a los veracruzanos con los Debates! Y que ¡Gane el mejor!

domingo, 23 de mayo de 2010

LA COMPETITIVIDAD DEL ESTADO DE VERACRUZ 2010


Apenas hace unas semanas el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) presentó los resultados de la COMPETITIVIDAD de 86 Zonas conurbadas del país, en las que se incluyen 8 del Estado de Veracruz – con muy bajos resultados, por cierto – y ahora el TECNOLÓGICO DE MONTERREY presenta el trabajo de la COMPETITIVIDAD DE LOS ESTADOS MEXICANOS.

Según las autoras Marcia Campos y Elvira Naranjo, el “concepto de competitividad considerado en este estudio se refiere al medio ambiente creado en una economía de mercado (ya sea una nación, región o cualquier ámbito geográfico) el cual es suficientemente atractivo para localizar y desarrollar actividades económicas exitosas que permitan generar valor agregado y ser base de riqueza y bienestar”.

Y es que desde hace 15 años el TEC viene generando un Índice de Competitividad para tener un punto de referencia metodológico con información relevante para revisar y analizar, de forma continua, los diferentes aspectos que inciden en el fenómeno de la competitividad de las entidades mexicanas, mediante la aplicación rigurosa de un método robusto y claro, y así apoyar en la toma de decisiones en política pública.

Dicho de otra manera, con esta información las autoridades de cada una de las 32 entidades federativas pueden establecer estrategias, programas y acciones que lleven a sus estados a un nivel de mayor atractividad, brindando confianza a sus inversionistas, productores, empleados, obreros y ciudadanos en general.

Los criterios que se usan en esta metodología son:
A. Desempeño Económico, que abarca temas como Economía Domestica, Comercio Internacional, Inversión y Empleo;
B. Eficiencia Gubernamental, con temas como Finanzas Públicas, Política Fiscal, Ambiente institucional, Legislación y Marco Social;
C. Eficiencia de Negocios, evaluando Productividad, Mercado de Trabajo, Mercado Financiero, Prácticas Administrativas y Globalización; e
D. Infraestructura, que considera la Infraestructura Básica, Infraestructura Tecnológica, Infraestructura Científica, Salud, Ecología y Educación.

Bien, pues veamos entonces los resultados:

En el Índice de Competividad Global, Veracruz ocupa el lugar 26 de las 32 entidades. Es decir, a sólo 6 posiciones del último lugar. En la mezcla de los 4 criterios, retrocede un peldaño con respecto a la medición anterior.

Si bien en su Desempeño económico avanza 5 posiciones, en la Eficiencia Gubernamental cae de la posición número 13, a la 26. ¡Vaya caída!
En Eficiencia de Negocios se ubica en la posición 28 de las 32 entidades, igual posición que en Infraestructura, donde también se ubica en el lugar número 28.

Veamos en donde están los “brincos” de AVANCE o RETROCESO.

VERACRUZ AVANZA sustantivamente en:
a. Economía Doméstica, al pasar del lugar 24 al 6º Lugar.
b. Globalización, pasando del 28º al lugar 16º.
c. Infraestructura Básica, cuando pasa del 21 al 10º lugar.

VERACRUZ RETROCEDE enormemente en:
a. Política Fiscal, quedando en el lugar 32º, después de estar en el 14º.
b. Legislación, cayendo del 6º al 19º Lugar.
c. Marco Social, más que por el brinco, por pasar de la 24 a la posición 29º.
d. Al igual, en Educación, cae de la 24º a la posición 28º.
e. Mercado Financiero, pasando del 13º al 26º lugar.

VERACRUZ SE MANTIENE muy similar, para bien o para mal, en:
a. Comercio Internacional en la posición 29º. (Cae 2 posiciones).
b. Empleo, en la posición 9º (permanece igual).
c. Ambiente institucional, en la 3º posición (avanza una).
d. Mercado de Trabajo, en la 28º después de estar en la 32º.
e. Se mantiene en la misma posición 27º para infraestructura Científica, y
f. Salud y Ecología, en la posición 24º, avanzando una posición.

Obviamente hay más detalles que analizar. El documento completo ya está accesible a través de Internet.

En la metodología, el ITESM ofrece una SIMULACIÓN en la que llama la atención de ciertos criterios en los que debe poner énfasis el Gobierno estatal, por ser su responsabilidad, para avanzar más rápido, pudiendo pasar de la posición 26º a la 21º. Estos criterios y su posición en la tabla son:

1.- Población en Viviendas que disponen de Agua Potable 29º
2.- Tasa de Analfabetismo 29º
3.- Tasa de Condiciones Críticas de Ocupación 30º
4.- Tasa de mortalidad infantil 29º
5.- Índice de desarrollo humano 29º
6.- Inversión en Vivienda per cápita 27º
7.- Grado Promedio de Escolaridad 26º
8.- Absorción Secundaria 27º
9.- Tasa Neta de Participación Laboral de la Mujer 27º
10.- Porcentaje de trabajadores remunerados sin acceso a prestaciones de ley. 24º

Ahora ya sabemos que es lo que si funciona, y que es lo que nos está fallando.

¿Verdad que hay que ir más rápido? Pues ¡Manos a la obra!

domingo, 9 de mayo de 2010

ENTREVISTA JORGE FAIBRE AL SENADOR JUAN F PERDOMO

COMPARECENCIA SECRETARIO SAGARPA 1A PARTE 210410

COMPARENCIA SECRETARIO SAGARPA 2A PARTE

RÉPLICA DE PERDOMO EN LA COMPARECENCIA SAGARPA FRANCISCO MAYORGA 210410



SOMOS SUPERAVITARIOS EN EDULCORANTES, ASEGURÓ EL SENADOR VERACRUZANO JUAN F PERDOMO

SI HAY SUPERÁVIT DE EDULCORANTES EN MÉXICO: SENADOR PERDOMO

EL AZÚCAR DE IMPORTACIÓN DEBE LLEGAR A LA CADENA PRODUCTIVA: SENADOR PERDOMO

PIDE PERDOMO IDENTIFICADOR DE LLAMADAS GRATUITO PARA SEGURIDAD DE TODOS


IDENTIFICADOR DE LLAMADAS TELEFÓNICAS SIN COSTO PARA MAYOR PROTECCIÓN DE LA CIUDADANÍA

El senador Juan Fernando Perdomo, del grupo parlamentario de Convergencia, presentó punto de acuerdo para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes negocie con los concesionarios de telefonía, en colaboración con las autoridades mexicanas, proporcionen el servicio de identificador de llamadas sin costo alguno para sus clientes y usuarios del servicio de telefonía móvil y fija.

En su exposición de motivos, el senador convergente señaló que el 9 de febrero de 2009 el Diario Oficial de la Federación publicó diversas reformas a la Ley Federal de Telecomunicaciones con la finalidad de combatir los delitos de extorsión, amenazas, secuestro en cualquiera de sus modalidades, delitos graves o relacionados con la delincuencia organizadas, así como las medidas necesarias para llevar un registro pormenorizado y preciso sobre los usuarios de teléfonos móviles y los nuevos cuentahabientes de este servicio, con la debida protección de datos.
De tal decreto surgió el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil con la obligatoriedad para los usuarios de este servicio de registrar las líneas de telefonía mediante la asociación de la línea telefónica y la CURP.

Si el propósito del Renaut es precisamente contribuir en la tarea de prevención del delito, argumentó Perdomo, sería conveniente que los usuarios de telefonía móvil y fija tengan también la posibilidad de conocer de manera gratuita la procedencia de las llamadas entrantes. Con esto, se evitarían en la mayor medida posible las extorsiones, pues los clientes tendrían la factibilidad de rechazar las llamadas de números desconocidos o que no obren en sus registros de contactos.

Por tal razón, indicó el legislador veracruzano, se propone que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes lleve a efecto una negociación con los concesionarios de telefonía para que éstos, en colaboración con las autoridades mexicanas, proporcionen el servicio de identificador de llamadas sin costo alguno para sus clientes y usuarios del servicio de telefonía móvil y fija.

ESCLARECER DERRAME DE PETRÓLEO DEL 2004: SENADOR PERDOMO



Para evitar que queden impunes los responsables del derrame de petróleo que en diciembre de 2004 se suscitó en el Río Coatzacoalcos, el senador veracruzano, Juan Fernando Perdomo Bueno, solicitó la intermediación del Senado de la República para que tanto PEMEX como la Secretaría de la Función Pública informen sobre las investigaciones que realizaron del caso.

El legislador de Convergencia aclaró que aquel accidente es uno de los más graves desastres ecológicos ocurridos en el municipio de Nanchital, Veracruz, pues fueron millones de barriles de petróleo los que se derramaron en ese río, a consecuencia del rompimiento en el oleoducto de Petróleos Mexicanos (PEMEX) Nuevo Teapa – Poza Rica.

Y aunque reconoció que el manejo y traslado de crudo siempre conlleva un riesgo, también recalcó que en este caso existen factores que hacen presumir que se trató de un acto de negligencia y omisión por parte de funcionarios de la paraestatal.

"El tema de corrupción en PEMEX es un asunto que por más que se denuncia y por más que se impulsan y aprueban reformas legislativas para erradicarla, continua vigente y permanece como un pesado lastre que frena el avance hacia un escenario de crecimiento y desarrollo de la industria petrolera mexicana", dijo.

Añadió que en este caso los cómplices de la corrupción fueron algunos funcionarios de la propia paraestatal y las empresas contratadas por Pemex Refinación para que realizaran obras de remediación del Río Coatzacoalcos. Empresas que cometieron todo tipo de irregularidades que van desde trabajos sobrevaluados, trabajos cobrados sin que se hayan efectuado, anomalías en las bitácoras y reportes, entre otras, que causaron un grave daño patrimonial a Petróleos Mexicanos.

"Siete empresas fueron contratadas para la limpieza, pero se aprovecharon. Según una investigación de la Secretaría de la Función Pública (SFP), se robaron más de mil millones de pesos de todos los mexicanos. Las empresas involucradas son siete, y según una auditoría de la Función Pública, incurrieron en diversas irregularidades. Inflaron hasta cuatro veces los costos reales falsificando documentos. Además cobraron por trabajos que nunca realizaron y con insumos que no utilizaron. Por los servicios se debió pagar 560 millones de pesos, y al final se erogaron casi mil 624 millones de pesos. Por la emergencia, a siete empresas se les adjudicaron millonarios contratos", recalcó el senador Perdomo Bueno.

Y aunque en su momento se sancionó e inhabilitó a las compañías involucradas, el legislador veracruzano subrayó la necesidad de "utilizar los instrumentos legales e institucionales con que cuenta el Senado para conocer, en su caso, los verdaderos alcances de este acto de corrupción y para que no se convierta en un asunto más de impunidad".

Por ello, propuso que la Cámara Alta solicite al director general de PEMEX toda la información sobre la contratación de empresas privadas que atendieron la emergencia del 22 de diciembre de 2004 en el Río Coatzacoalcos por el derramamiento de crudo

Y que el Senado de la República también solicite a la Secretaría de la Función Pública toda la información que tenga en su poder con respecto a la investigación que esta dependencia realizó por el caso Coatzacoalcos, y de la cual se desprendió que servidores públicos de PEMEX incurrieron en actos de corrupción.

LAS CREDENCIALES IFE 03 SON VÁLIDAS PARA LOS PRÓXIMOS COMICIOS DEL 2010


LAS CREDENCIALES DE ELECTOR 03 SON VÁLIDAS EN LAS ELECCIONES DEL 2010. EL IFE Y EL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO (IEV) DEBEN DIFUNDIR QUE AÚN SON VÁLIDAS ESTE AÑO.

* Propuesta del senador Juan Fernando Perdomo, con miras a comicios en Veracruz
* El derecho a votar y ser votado, fundamento de la democracia representativa

El senador Juan Fernando Perdomo Bueno, del Grupo Parlamentario de Convergencia, presentó al Senado una propuesta con punto de acuerdo para que este órgano legislativo exhorte al Instituto Federal Electoral (IFE) y al Instituto Electoral Veracruzano (IEV), a difundir que las credenciales de elector con terminación 03 son aún válidas para las elecciones locales que se efectuaran en el estado de Veracruz el 4 de julio próximo.

Argumenta el legislador veracruzano en su exposición de motivos que en sesión extraordinaria celebrada el 30 de agosto de 2007, el Consejo General del IFE aprobó, mediante Acuerdo CG253/2007, modificaciones al modelo actual de la Credencial para Votar. Dicho instrumento jurídico consideró en el punto Tercero de Acuerdo que las credenciales para votar expedidas con anterioridad a la implementación de esas modificaciones, seguirán siendo válidas para sufragar en las elecciones federales y locales.

Cita el Senador por Veracruz, Juan Fernando Perdomo, que el 4 de diciembre de 2009, el IFE y el IEV firmaron un Convenio de Apoyo y Colaboración en Materia del Registro Federal de Electores, mediante el cual el IEV aceptó que los ciudadanos con credencial para votar 03, que no acudan a canjearla al término de la campaña especial de actualización del proceso electoral local de Veracruz, puedan emitir sin problemas su sufragio el próximo 4 de julio del año en curso con el mismo documento electoral de identificación.

No obstante lo anterior, afirma Perdomo, “hemos sido testigos de que el IFE difunde actualmente, a nivel nacional, una campaña mediática en la que se transmite que la credencial para votar con terminación 03 ya no es válida.

En agosto de 2007 había con 21 millones 388 mil 385 credenciales “03” en circulación. Se implementó un programa de difusión masiva en todo el país para renovarlas. Al 31 de diciembre de 2007 se tenía una lista nominal con 72.7 millones de registros, de los cuales 18.4 millones (25.31%) correspondían a credenciales “03” y 54.3 millones (74.69%) a credenciales recientes; para junio de 2009, la lista nominal era de 77.5 millones de registros de los cuales 13.9% eran “03” (10.8 millones).

“En virtud de que al 31 de octubre de 2009 había 10.4 millones de ciudadanos pendientes de renovar su credencial “03” para votar y de que para el 2010 la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores planea realizar 2 millones 592 mil 000 notificaciones, resulta pertinente que el Consejo General del IFE dicte las medidas conducentes para garantizar el derecho de los ciudadanos al voto libre, directo y secreto durante los procesos electorales estatales a celebrarse inclusive al 31 de diciembre de 2010”, asienta el senador Perdomo.

Reveló que derivado de lo anterior, en algunas regiones del estado de Veracruz se han dado varios casos en los que algunos grupos políticos aprovechan la confusión de la población para “recoger” las credenciales para votar; acciones encaminadas a provocar un fraude electoral.

Otro argumento que esgrime el senador Perdomo es en el sentido de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se ha manifestado en el sentido de que los derechos fundamentales de carácter político-electoral consagrados constitucionalmente, como los de votar y ser votado, de asociación y de afiliación, tienen como principal fundamento promover la democracia representativa.

LEY DE ASOCIACIÓN PÚBLICO PRIVADOS APP´S

domingo, 2 de mayo de 2010

PROPONEN DESTITUIR AL SECRETARIO DE ECONOMÍA, RUIZ MATEOS: PRI, PRD, PT, PVEM Y CONVERGENCIA



* INTRODUCE 250,000 TONELADAS DE AZÚCAR CON ARGUMENTOS FALSOS.
* CONFLAGRA CONTRA LA CADENA PRODUCTIVA DEL AZÚCAR E IMPORTA SIN CONSULTAR.
* DEJA A LA CADENA CON MÁS DE UN MILLÓN DE TONELADAS DE AZÚCAR EN BODEGAS QUE SE DEBERÁN VENDER EN EL MERCADO EXTERNO, POR IMPORTAR 600,000 TONELADAS DE AZÚCAR Y 700,000 TONELADAS DE FRUCTUOSA.
* DAÑO CUANTIOSO A LA CADENA PRODUCTIVA: CAÑEROS, DISTRIBUIDORES, OBREROS E INDUSTRIALES.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO A TRAVÉS DEL CUAL SE EXHORTA AL TITULAR DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL A DESTITUIR AL SECRETARIO DE ECONOMÍA, POR AFECTAR LA ECONOMÍA POPULAR, LA PLANTA Y CADENA PRODUCTIVAS DE LA AGROINDUSTRIA DE LA CAÑA DE AZUCAR.


Los que suscriben, senadores Juan Fernando Perdomo Bueno, Francisco Agustín Arroyo Vieyra, Eugenio Govea Arcos, Ricardo Monreal Ávila, Alfonso Abraham Sánchez Anaya, Maria Cruz García Sánchez, Francisco Alcibíades García Lizardi y Ericel Gómez Nucamendi, integrantes a la LXI Legislatura, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a consideración de esta Soberanía, Proposición con Punto de Acuerdo, a través del cual se exhorta al Titular de la Administración Pública Federal a destituir al Secretario de Economía, por afectar la economía popular, la planta y cadena productivas de la Agroindustria de la Caña de Azúcar, con fundamento en las siguientes

CONSIDERACIONES

Del principio de legalidad, contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende para los gobernados la obligación de poder hacer todo aquello que no esté prohibido por una disposición jurídica y para las autoridades, el que éstas sujeten su desempeño, escrupulosamente, a lo que les faculta la ley.

De conformidad al artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal fracción II, a la Secretaría de Economía corresponde regular, promover y vigilar la comercialización, distribución y consumo de los bienes y servicios; establecer de acuerdo con la fracción III la política de industrialización, distribución y consumo de los productos agrícolas, ganaderos, forestales, minerales y pesqueros, en coordinación con las dependencias competentes; y en base a las fracciones XVI y XVIII impulsar, en coordinación con las dependencias centrales o entidades del sector paraestatal que tengan relación con las actividades específicas de que se trate, la producción de aquellos bienes y servicios que se consideren fundamentales para la regulación de precios, así como también organizar la distribución y consumo a fin de evitar el acaparamiento y que las intermediaciones innecesarias o excesivas provoquen el encarecimiento de los productos y servicios.

Si tomamos en consideración que la Secretaría de Economía, publicó en el Diario Oficial de la Federación, el 9 de febrero, dos Acuerdos por los que se dan a conocer, en uno, el cupo y el mecanismo de asignación para importar azúcar y en otro específicamente el cupo y el mecanismo de asignación para importar azúcar originaria de la República de Nicaragua, ambos en 2010, resulta evidente que dichos acuerdos contravienen las disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal a las que he hecho referencia, ya que las motivaciones a las que alude el titular del ramo, contenidas en los “considerandos” de los acuerdos referidos no son ciertos y han afectado a la cadena productiva del azúcar y a los consumidores y constituyen un atentado a la economía popular.

Esta afirmación tiene sustento porque el Titular del Ramo antes de la emisión de los acuerdos referidos, tenía pleno conocimiento de que los inventarios de azúcar con que contábamos los mexicanos a fines de enero, eran del orden de 823,000 TM, cantidad suficiente para cubrir la reserva estratégica para proteger el consumo, incluso nos quedaban sobrantes más allá de las reservas necesarias, como se acredita con el cuadro anexo.1

Asimismo la zafra llevaba tan sólo dos meses de operación y sin sustento técnico alguno, el Secretario de Economía hacía conclusiones de que habría faltante en el abasto.

Al propio tiempo emitió los acuerdos referidos faltando a su deber como servidor público porque tomó una decisión unilateral, ignorando a los integrantes de la cadena agroindustrial para examinar un problema que sólo existió en su imaginación, lo que se corrobora también con la petición que hizo a la COFEMER de no abrir la información del cupo, con la finalidad de ocultar sus acciones a los actores de la industria ni siquiera al Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, de la cual es miembro propietario de la Junta Directiva.

Cabe destacar que la afirmación contenida en los acuerdos referidos, en el sentido de que el déficit mundial de azúcar durante el ciclo azucarero 2008/2009 haya conducido al consumo de los inventarios, afectando los niveles de inventario inicial del ciclo azucarero 2009/2010, y que este mostrara mínimos históricos impactando los precios internacionales de azúcares, llevándolos también a rebasar los niveles máximos históricos, como se indica en los acuerdos referidos, no está objetivamente acreditada; ni tampoco se demuestra el argumento relativo a que los inventarios de azúcares y/o edulcorantes en México hayan resultado afectados con niveles mínimos en el mes de enero, y que, a cuatros meses de iniciada la producción de azúcar se observaba un diferencial entre la producción real y el programa de producción estimado por la agroindustria azucarera, lo cual apuntaba hacia fuertes presiones en el abasto y precio de este edulcorante, lo que constituye también una omisión constitucional de trascendencia por no fundamentar y motivar conforme lo manda el artículo 16 constitucional todo acto de autoridad.

Tomando en consideración lo anterior, resulta evidente que el Secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, deliberadamente emitió dos acuerdos plagados de mentiras y no reparó en que su publicación y refrendo podría atraerle consecuencias de carácter penal y administrativas, ya que por una parte la Ley Fundamental en su Titulo Cuarto y su Ley Reglamentaria, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos; así como también la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y el Código Penal Federal, establecen sanciones que van desde la destitución del puesto, la inhabilitación y la prisión, entre otras, a los sujetos, que como el Secretario de Economía, atenten contra la economía popular.

Ello es así porque el artículo 253 del Código Penal Federal señala que son delitos contra la economía pública, el consumo y la riqueza nacionales, los actos u omisiones que afectan gravemente al consumo nacional y que serán sancionados con prisión y multas entre otros, los relacionados con artículos de consumo necesario o generalizado o con las materias primas necesarias para elaborarlos, así como con las materias primas esenciales para la actividad de la industria nacional, que consistan en, indica en su inciso b) Todo acto o procedimiento que evite o dificulte, o se proponga evitar o dificultar la libre concurrencia en la producción o en el comercio.


Al respecto, cabe señalar que el Secretario de Economía, quiso aparentar un déficit en la producción de azúcar en México, como se acredita plenamente con los acuerdos multicitados, los cuales al haberse publicado en el Diario Oficial de la Federación adquieren el carácter de prueba plena y constituyen hechos notorios para los legisladores que no podemos dejar de valorar.

De los expuesto resulta evidente que el Secretario de Economía podría ser sujeto de responsabilidades penales y administrativas, ya que desplegó su conducta de acción, autorizando la importación de azúcar, ubicándose, al hacerlo, en el artículo 13 fracción II del Código Penal Federal que señala como autores o partícipes del delito a los que lo realicen por sí, ya que su proceder, en contra de la economía popular, lo realizó el propio Gerardo Ruiz Mateos, actuando como autor inmediato, toda vez que deliberadamente, empleando información falsa, pretendió justificar la entrada de azúcar de importación al país, arguyendo un déficit en la producción y, por tanto, la necesidad de regular el mercado para “evitar el alza de precios al consumidor” sin embargo, tenía conocimiento pleno de que había edulcorantes del orden de más de 6 millones de toneladas, por encima de la demanda interna, lo que creó un daño a la cadena productiva de la caña de azúcar.

Y peor aún, no se alcanzó uno de los objetivos primordiales que era estabilizar-y hasta reducir- el precio del azúcar para el consumidor en los anaqueles, pero si afectó el precio de la caña a los productores, y de azúcar a los industriales.


Esto, en buena medida se debió a que el 75 por ciento de los cupos de importación fueron asignados a comercializadoras ó “traders” que nada tienen que ver con la cadena productiva del azúcar; situación que creó mayor especulación, contrario a su función como Secretario de Economía.

De acuerdo también con lo establecido en los artículos 8 y 9 párrafo primero del Código Penal Federal, se establece que el Secretario de Economía desplegó su conducta de autorización de importación de azúcar de manera dolosa, puesto que sabía que al falsear información sería posible obtener resolución favorable de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria en el sentido de no publicitar el “Acuerdo por el que se da a conocer el cupo y el mecanismo de asignación para importar azúcar en 2010”.

Sabedores de la alta estima que le tiene el Presidente de la República a sus amigos que ha encumbrado en el poder público a pesar de su notoria falta de capacidad para desempeñar el cargo que ostentan varios de ellos, como el mismo Secretario de Economía; y de la ineficacia e impunidad que impera tanto en la Procuraduría General de la República como en la Secretaría de la Función Pública, pero atendiendo a la representatividad que ostentamos los legisladores y el compromiso que tenemos de defender los intereses económicos de la población, es que someto a la consideración de ustedes el siguiente

Punto de Acuerdo:

Único.- Se exhorta al Titular de la Administración Pública Federal a destituir al Secretario de Economía, por afectar la economía popular, la planta y cadena productivas de la Agroindustria de la Caña de Azúcar.
Dado en el recinto de la Cámara de Senadores, 28 de abril de 2010

COMPETITIVIDAD URBANA DE VERACRUZ


La invitación del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) no era como las anteriores que he recibido. Su portada decía: ACCIONES URGENTES.

Cuando arribé al Salón del evento, en la ciudad de México, pude saludar el Ing. Valentín Diez Morodo, Presidente del IMCO, así como a su Director Roberto Newell y al Córdobes Juan Antonio Bargés, que también forma parte del equipo, y con quien platicamos de algunos proyectos que podemos hacer para el Estado de Veracruz. Estaba también Armando Paredes, del Consejo Coordinador Empresarial.

Mención aparte, que de es de destacar, la presencia de Enrique Peñalosa, de Bogotá Colombia, quien hizo una magistral presentación de las diferentes visiones de las ciudades del futuro. Espero que Enrique me envíe información de su charla, para poderla compartir con ustedes.

La metodología del IMCO propone un índice general de Competitividad, basado en 10 FACTORES que ya explicamos en un artículo anterior:
( http://perdomo-blog.blogspot.com/2008/09/competitividad-de-veracruz-2008-i.html )

Estos son: Sistema de Derecho Confiable, Ambiente Sustentable, Sociedad Incluyente y participativa, Economía Estable, Sistema Político Estable, Mercado de Factores Eficiente, Sectores de Clase Mundial, Gobierno Eficiente y Eficaz, Relaciones Internacionales y, Sectores Económicos Competitivos.

Pues bien, en el lugar, más de un centenar de personas, esperaron a que iniciara la presentación, del Reporte de Competitividad Urbana 2010, en donde se estudia el desempeño de 86 ciudades o zonas conurbadas de México, a través del análisis de 111 variables agrupadas en 10 factores de competitividad.

El propósito del informe es conocer y comparar la situación actual de las ciudades elegidas, así como dar un panorama sobre las líneas de acción en las que es urgente actuar, desde todos los órdenes de gobierno y desde la sociedad, para que las ciudades se transformen en lugares que impulsen el crecimiento económico y ofrezcan una mejor calidad de vida a sus habitantes.

Las 86 ciudades estudiadas producen cerca del 80% del PIB nacional, concentran al 65% de la población, al 70% de la fuerza laboral del país y al 86% del talento nacional.

Dentro de las elegidas están las ciudades del Estado de Veracruz, que fueron clasificadas dentro de las 5 mediciones que van, desde MUY BAJA, BAJA, MEDIA BAJA, MEDIA ALTA, ADECUADA, hasta ALTA, y que son, en su clasificación general:

BAJA: Se encuentra POZA RICA. (Que cayó de MEDIA BAJA a BAJA).
MEDIA BAJA: CÓRDOBA, MINATITLÁN, ORIZABA
MEDIA ALTA: COATZACOALCOS, VERACRUZ Y XALAPA

No habiendo NINGUNA ciudad con indicadores de ADECUADA ni de ALTA, pero apareciendo PÁNUCO, en conurbación con TAMPICO en posición MEDIA ALTA.

Sería impensable en tan sólo en cinco minutos podamos adentrarnos en cada una de las ciudades y de las variables pero, precisamente el trabajo fue que, dentro de las Acciones Urgentes se identificaron una serie de problemas que limitan la competitividad de las ciudades mexicanas.

Destacan seis áreas en las que es indispensable realizar acciones específicas para evitar la fuga de inversiones y talento. Estas son:

SEGURIDAD: Uno de los grandes problemas actuales de nuestras ciudades es la falta de certidumbre y seguridad jurídica para empresas y personas.
El crimen tiene importantes costos económicos que no sólo afectan las decisiones de las empresas para establecerse e invertir, sino también de las personas más preparadas, lo afecta fuertemente a los menos favorecidos.

GESTIÓN DEL AGUA: México enfrenta una creciente escasez de agua limpia. Las ciudades mexicanas no cuentan con la infraestructura necesaria para proveer agua de manera eficiente y sustentable para toda el área urbana.

SISTEMA DE TRANSPORTE: Las ciudades del país enfrentan elevados costos por la congestión y la falta de una estrategia de transporte público que las integre y facilite el movimiento de los trabajadores, reduzca las emisiones e incentive el uso de los espacios públicos. Las personas de bajos ingresos son de las más afectadas: Gastan el 52% de su ingreso en transportación diaria.

OFERTA EDUCATIVA: La educación y capacitación para el trabajo son fundamentales para lograr que la sociedad transite de actividades manufactureras simples a productos creados con base en la información y el conocimiento. El énfasis en la economía de servicios también permite a las ciudades emplear a individuos con niveles muy variables de capital humano, aunque es pertinente que las ciudades transiten a servicios cada vez más sofisticados, y ello es solamente posible mediante inversión en capital humano.
Sin embargo, en las ciudades de México sólo el 3% de los alumnos se encuentran en el nivel más alto de la prueba ENLACE.

FACILIDAD PARA HACER NEGOCIOS: A través de la mejora regulatoria, los gobiernos locales deben facilitar que la actividad económica se desarrolle de manera eficiente. A partir de los resultados del estudio Doing Business en México 2009, se ha concluido que la falta de claridad en los procesos, la limitada o nula coordinación entre dependencias, la poca transparencia en los costos y la redundancia en la tramitación pueden ser causa determinante para la competitividad de una ciudad.

FINANZAS PÚBLICAS Y TRANSPARENCIA GUBERNAMENTAL: En las ciudades de México sólo el 30% de los recursos proviene de recaudación propia. Por ello, este capítulo subraya la necesidad de contar con gobiernos locales con capacidad de gestión y recursos suficientes para proveer de servicios públicos a sus habitantes. Del mismo modo, plantea la necesidad de una administración transparente y eficaz de los recursos.

¿Pero que pasa en las ciudades veracruzanas?

En Veracruz se estudiaron 8 ciudades conurbadas, que incluyen 42 Municipios. Debido a que Pánuco se incluye como zona conurbada con Tampico, no pongo los resultados ya que abarca a otra Entidad.

COATZACOALCOS: (3 Municipios) Índice Global: MEDIO ALTA
Sistema de Derecho Confiable: BAJA
Ambiente Sustentable: MEDIA BAJA
Sociedad Incluyente: MEDIA ALTA
Economía Estable: MEDIA ALTA
Sistema Político Estable: MEDIA ALTA
Mercado de Factores Eficiente: ADECUADA
Sectores de Clase Mundial: MEDIA LATA
Gobierno Eficiente y Eficaz: MEDIA ALTA
Relaciones Internacionales: MEDIA ALTA
Sectores Económicos Competitivos: ADECUADA

CÓRDOBA: (4 Municipios). Índice Global: MEDIA BAJA
Sistema de Derecho Confiable: BAJA
Ambiente Sustentable: MEDIA BAJA
Sociedad Incluyente: MEDIA BAJA
Economía Estable: MEDIA BAJA
Sistema Político Estable: MEDIA ALTA
Mercado de Factores Eficiente: MEDIA ALTA
Sectores de Clase Mundial: MEDIA ALTA
Gobierno Eficiente y Eficaz: BAJA
Relaciones Internacionales: MEDIA BAJA
Sectores Económicos Competitivos: MEDIA BAJA

MINATITLÁN: (6 Municipios). Índice Global: MEDIA BAJA
Sistema de Derecho Confiable: MEDIA BAJA
Ambiente Sustentable: MEDIA BAJA
Sociedad Incluyente: MEDIA BAJA
Economía Estable: BAJA
Sistema Político Estable: MEDIA BAJA
Mercado de Factores Eficiente: ADECUADA
Sectores de Clase Mundial: MEDIA BAJA
Gobierno Eficiente y Eficaz: MEDIA BAJA
Relaciones Internacionales: MEDIA BAJA
Sectores Económicos Competitivos: MEDIA ALTA

ORIZABA: (11 Municipios). Índice Global: MEDIA BAJA
Sistema de Derecho Confiable: BAJA
Ambiente Sustentable: ADECUADA
Sociedad Incluyente: MEDIA BAJA
Economía Estable: BAJA
Sistema Político Estable: MEDIA ALTA
Mercado de Factores Eficiente: MEDIA ALTA
Sectores de Clase Mundial: MEDIA BAJA
Gobierno Eficiente y Eficaz: MEDIA ALTA
Relaciones Internacionales: MEDIA BAJA
Sectores Económicos Competitivos: MEDIA BAJA

POZA RICA: (5 Municipios). Índice Global: BAJA
Sistema de Derecho Confiable: BAJA
Ambiente Sustentable: MEDIA BAJA
Sociedad Incluyente: MEDIA BAJA
Economía Estable: MEDIA BAJA
Sistema Político Estable: MEDIA ALTA
Mercado de Factores Eficiente: MEDIA ALTA
Sectores de Clase Mundial: MEDIA BAJA
Gobierno Eficiente y Eficaz: MEDIA BAJA
Relaciones Internacionales: MEDIA BAJA
Sectores Económicos Competitivos: MEDIA BAJA

VERACRUZ: (4 Municipios). Índice Global: MEDIA ALTA
Sistema de Derecho Confiable: BAJA
Ambiente Sustentable: MEDIA ALTA
Sociedad Incluyente: MEDIA ALTA
Economía Estable: MEDIA ALTA
Sistema Político Estable: MEDIA BAJA
Mercado de Factores Eficiente: MEDIA ALTA
Sectores de Clase Mundial: ADECUADA
Gobierno Eficiente y Eficaz: MEDIA ALTA
Relaciones Internacionales: MEDIA ALTA
Sectores Económicos Competitivos: MEDIA ALTA

XALAPA: (7 Municipios). Índice Global: MEDIA ALTA
Sistema de Derecho Confiable: BAJA
Ambiente Sustentable: MEDIA BAJA
Sociedad Incluyente: ADECUADA
Economía Estable: MEDIA BAJA
Sistema Político Estable: MEDIA ALTA
Mercado de Factores Eficiente: ADECUADA
Sectores de Clase Mundial: MEDIA BAJA
Gobierno Eficiente y Eficaz: MEDIA ALTA
Relaciones Internacionales: MEDIA BAJA
Sectores Económicos Competitivos: MEDIA BAJA

Hay que observar la recurrencia de algunas de las áreas:

En Sistema de derecho Confiable, aparecen todas en BAJA, excepto Minatitlán que, aunque rezagado con índice de MEDIA BAJA, está un poco mejor.

En Ambiente Sustentable, aparecen todas como MEDIA BAJA, excepto Orizaba con ADECUADA, lo que marca una diferencia.

En Sociedad Incluyente y Participativa, sólo Orizaba aparece como ADECUADA, despegándose de las demás.

En Economía estable, Minatitlán y Orizaba aparecen hasta el final, ambas como BAJA y, en mejor situación como MEDIA ALTA, están Coatzacoalcos y Veracruz.

En Sistema Político estable, todas aparecen como MEDIA ALTA, menos Minatitlán y Veracruz con MEDIA BAJA.

En Mercado de Factores destacan Coatzacoalcos, Minatitlán y Xalapa con ADECUADA.

En Sectores de Clase Mundial, con ADECUADA sólo aparece Veracruz.

En Gobierno eficiente y eficaz, Córdoba se queda atrás siendo el único con BAJA, pero ninguno llega a ADECUADA.

Destacan en Relaciones internacionales, Coatza y Veracruz con MEDIA ALTA, y

En Sectores Competitivos, sólo Coatzacoalcos muestra competitividad Adecuada
.

He ahí las áreas de oportunidad en las que el IMCO sin duda, ha contribuido, con su metodología, para formarnos una idea de cómo se desempeñan el País, los estados y, ahora, las 86 ciudades elegidas del país.

Esta herramienta servirá para que, tanto autoridades y empresarios, así como ciudadanía en general, hagamos la tarea que nos corresponde.